Ein Plädoyer gegen die Frauenquote

Die Massenmedien haben uns diese Woche mal wieder aufdiktiert, worüber wir diskutieren sollen. Nicht nur, dass eine Frauenquote die Ungerechtigkeit zwischen den Geschlechtern manifestiert, sie führt die durchaus berechtigten Forderungen von so mancher Frau ad absurdum. 

Die Idee, Unternehmen via Gesetz dazu zu zwingen, x Prozent von Vorstandsposten mit Frauen zu besetzen, sorgt für mehr Ungerechtigkeit, es ist – wie so oft, wenn sich die Regierung etwas in den Kopf setzt – eine Verschlimmbesserung. Es sollen Frauen qua Geschlecht in Posten gehievt werden, für die sie möglicherweise gar nicht geeignet sind. Die altehrwürdige Maxime der Wirtschaft, nach der der oder die Beste den Job bekommt, soll ersetzt werden durch eine festgesetzte Quote, die blind ist für Eignung, Fähigkeiten und Potential. Es hört sich fast so an, als wäre jede Frau per se dazu befähigt, einen Vorstandsposten auszufüllen. Das dem nicht so ist, liegt auf der Hand. Nicht jeder Mensch, unabhängig vom Geschlecht, hat eine genügend hohe Stress-Resistenz für derartige Positionen.

Es gibt durchaus Gebiete, die einer gesetzlichen Regelung bedürfen. Statt eine Frauenquote einzuführen, sollte man zunächst mal darüber nachdenken, warum Frauen immer noch weniger verdienen als ihre männlichen Kollegen. Gleichberechtigung beginnt bei der Entlohnung, nicht bei einer festgesetzten Verteilung der Vorstandsposten. Dieses gesellschaftspolitische Placebo der Bundesregierung soll davon ablenken, dass wir bei der Entlohnung beginnen müssen, gerne auch per Gesetz. Die Wirtschaft hatte genug Zeit, um die Löhne anzupassen, sie ist nicht gewillt dies zu tun, also kann und muss der Staat per Gesetz den Zwang einführen, dass Menschen für gleiche Arbeit den gleichen Lohn erhalten. Übrigens gibt es diese Lohnunterschiede nicht nur zwischen den Geschlechtern, sondern auch zwischen Ost- und Westdeutschen.

Warum ist nun eine Frauenquote schlecht? Sie führt zu einem Effizienzverlust der Wirtschaft, weil es nicht mehr darum geht, die besten Leute zu finden, sondern um eine Gleichmacherei auf Kosten der Männer. Die jahrelange Benachteiligung der Frauen soll jetzt abgelöst werden durch eine Benachteiligung der Männer. Der Mann, der möglicherweise besser für einen Vorstandsposten geeignet ist, wird wenig Verständnis dafür haben, wenn er die Stelle nicht bekommt, weil irgendeine Quote erfüllt werden muss.

Die Frauen, die durch die Quote diese Stellen bekommen, können sich auch nur kurz darüber freuen. Das Prädikat „Quoten-Frau“ werden sie so schnell nicht los, wie es um das kollegiale Verhältnis bestellt ist, muss nicht erwähnt werden.

Liebe Politiker, liebe Gender-Fanatiker: Macht ein Gesetz, dass die gleiche Entlohnung vorschreibt, statt solch einen Blödsinn vorzuschlagen. 95 Prozent der Frauen ist mit einer Frauenquote nicht geholfen, sie haben entweder nicht die Qualifikation für einen Vorstandsposten oder wollen gar nicht eine derartige Karriere hinlegen. Dass es der Wirtschaft mehr Geld kostet, die Löhne anzugleichen, steht außer Frage, aber dieser Preis ist notwendig, wenn wir den nächsten Schritt der Gleichberechtigung gehen wollen.

Und diejenigen Frauen, die Karriere machen wollen, müssen sich, wie alle anderen auch, durchbeißen, vielleicht auch mehr als ein Mann. Gleichberechtigung bedeutet dem Wort nach lediglich, dass es eine gleiche Berechtigung zu etwas gibt, nicht mehr. Die Berechtigung, in einem Vorstand zu sitzen, haben die Frauen. Daraus eine Pflicht abzuleiten, ist falsch.

Der Mann, der in einem Kindergarten als Erzieher arbeitet, hat ebenso die Berechtigung dazu. Dass dieser sich gerne skeptischen Blicken besorgter Eltern ausgesetzt sieht, die einen Pädophilen in ihm sehen, ist die Kehrseite dieser Berechtigung.